外国人の子どもと就学義務 : ドイツの事例を中心に

Abstract

本稿は、ドイツの就学義務制度を素材として、外国人の子どもに対して就学義務を適用することの理論的正当性を検討するものである。日本では、憲法26条2項が就学義務の主体を「国民」に限定していることから、外国人の親に就学義務は課されておらず、これが外国人の子どもの不就学問題の一因となってきた。他方、ドイツでは、1950年代以降、国籍主義から居住主義へと転換し、外国人の子ども、さらには庇護申請者や滞在容認者の子どもにまで就学義務の対象を拡大してきた。本稿は、このような制度の展開を踏まえ、外国人の子どもに就学義務を課すことが、①社会統合の実現および②教育を受ける権利の保障という二つの理念から憲法上正当化されうることを明らかにする。ただし、日本において同様の義務付けを行う場合には、教育制度の性格や社会的条件を踏まえた慎重な検討が必要となる。This article examines the constitutional justification for applying compulsory education to foreign children, focusing on the German school attendance system. In Japan, compulsory education is traditionally understood as an obligation imposed only on nationals under Article 26(2) of the Constitution, and foreign parents are therefore not legally required to send their children to school. This interpretation has contributed to the persistent problem of non-attendance among foreign children.In contrast, Germany shifted from a nationality-based to a residence-based approach to compulsory education during the 1950s and 1960s, extending the obligation not only to foreign children with stable residence status but also, more recently, to asylum seekers and tolerated migrants. By analyzing this development, the article argues that compulsory education for foreign children can be constitutionally justified on two grounds: the state’s constitutional mandate to promote social integration and the protection of the right to education. Finally, it suggests that, although such justification is theoretically possible in Japan as well, any institutional reform must take careful account of the specific characteristics of the Japanese education system and social context.