<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>DSpace コミュニティ:</title>
    <link>http://hdl.handle.net/11173/51</link>
    <description />
    <pubDate>Sun, 19 Apr 2026 08:03:57 GMT</pubDate>
    <dc:date>2026-04-19T08:03:57Z</dc:date>
    <item>
      <title>明示的同意、熱烈同意、そして「バッドセックス」 : 性的同意論の現在</title>
      <link>http://hdl.handle.net/11173/4115</link>
      <description>タイトル: 明示的同意、熱烈同意、そして「バッドセックス」 : 性的同意論の現在
著者: 江口, 聡
抄録: 性的な「同意」の哲学的検討の必要性を論じた拙稿（江口 2016）から数年を経て、近年は各種の性暴力事件および法改正を背景に、性的同意の本性と条件に対する関心がいっそう高まっている。本稿では、（1）有効な性的同意とは心理的態度で足りるのか、それとも明示的な表明であるべきか、（2）不同意とその表明の侵害を避ければ十分なのか、それとも肯定的同意の明示が必要なのか、（3）同意と強制のあいだに位置する「バッドセックス」の問題、（4）「熱烈同意」を求める立場の妥当性、を順に検討したのち、性的同意の重要性そのものを中心に据える考え方への疑問を提示する。Since my previous paper (Eguchi 2016), which argued for the philosophical examination of sexual “consent,” several years have passed, during which public concern about the nature and conditions of sexual consent has intensified in response to various sexual assault cases and subsequent legal reforms. This paper examines: (1) whether valid sexual consent can be understood as a mere psychological attitude or must be explicitly expressed; (2) whether it suffices to avoid violating non-consent and its expression, or whether the explicit articulation of affirmative consent is required; (3) the issue of “bad sex,” which occupies a gray zone between consent and coercion; and (4) the validity of the demand for“enthusiastic consent.” Finally, I question the adequacy of an approach that centers the moral evaluation of sexual activity solely on the presence or absence of consent.</description>
      <pubDate>Fri, 30 Jan 2026 15:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://hdl.handle.net/11173/4115</guid>
      <dc:date>2026-01-30T15:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Abstracts</title>
      <link>http://hdl.handle.net/11173/4116</link>
      <description>タイトル: Abstracts</description>
      <pubDate>Fri, 30 Jan 2026 15:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://hdl.handle.net/11173/4116</guid>
      <dc:date>2026-01-30T15:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>中国における持続可能な酒文化観光（ツーリズム）の構築に関する考察</title>
      <link>http://hdl.handle.net/11173/4113</link>
      <description>タイトル: 中国における持続可能な酒文化観光（ツーリズム）の構築に関する考察
著者: 姜, 紅祥
抄録: 本稿は中国の酒文化観光という視点から、浙江省紹興市と青海省互助県を事例として、両地の現地視察を踏まえ、その現状と課題を考察するものである。中国では、伝統産業の酒造りとそれに関連する酒文化が重要な観光資源として観光開発に活用されており、一定の成果もあげている。しかし、政府主導あるいは国有大企業主導の観光開発においては、観光需要を的確に把握することができていない。それだけではなく、観光産業におけるすべてのステークホルダーに公平な形で社会的・経済的利益を分配するという点にも課題がある。その解決のためには、さしあたり地域での産業融合を通じて個性をもつ観光体制を構築し、酒文化に関する認知度の向上と啓発活動の強化が必要である。This paper examines the current situation and challenges of China's alcohol culture tourism based on on-site visits to Shaoxing City, Zhejiang Province, and Huzhu County, Qinghai Province. In China, the traditional industry of alcohol brewing and the associated alcohol culture are utilized as important tourism resources in tourism development, and some success has been achieved. However, tourism development led by the government or large state-owned enterprises has not been able to accurately grasp tourism demand. Another challenge is distributing social and economic benefits fairly among all stakeholders in the tourism industry. It is also necessary to build a unique tourism system through regional industrial integration, and to increase awareness of alcohol culture and strengthen educational activities.</description>
      <pubDate>Fri, 30 Jan 2026 15:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://hdl.handle.net/11173/4113</guid>
      <dc:date>2026-01-30T15:00:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>外国人の子どもと就学義務 : ドイツの事例を中心に</title>
      <link>http://hdl.handle.net/11173/4114</link>
      <description>タイトル: 外国人の子どもと就学義務 : ドイツの事例を中心に
著者: 窪田, 栄一
抄録: 本稿は、ドイツの就学義務制度を素材として、外国人の子どもに対して就学義務を適用することの理論的正当性を検討するものである。日本では、憲法26条2項が就学義務の主体を「国民」に限定していることから、外国人の親に就学義務は課されておらず、これが外国人の子どもの不就学問題の一因となってきた。他方、ドイツでは、1950年代以降、国籍主義から居住主義へと転換し、外国人の子ども、さらには庇護申請者や滞在容認者の子どもにまで就学義務の対象を拡大してきた。本稿は、このような制度の展開を踏まえ、外国人の子どもに就学義務を課すことが、①社会統合の実現および②教育を受ける権利の保障という二つの理念から憲法上正当化されうることを明らかにする。ただし、日本において同様の義務付けを行う場合には、教育制度の性格や社会的条件を踏まえた慎重な検討が必要となる。This article examines the constitutional justification for applying compulsory education to foreign children, focusing on the German school attendance system. In Japan, compulsory education is traditionally understood as an obligation imposed only on nationals under Article 26(2) of the Constitution, and foreign parents are therefore not legally required to send their children to school. This interpretation has contributed to the persistent problem of non-attendance among foreign children.In contrast, Germany shifted from a nationality-based to a residence-based approach to compulsory education during the 1950s and 1960s, extending the obligation not only to foreign children with stable residence status but also, more recently, to asylum seekers and tolerated migrants. By analyzing this development, the article argues that compulsory education for foreign children can be constitutionally justified on two grounds: the state’s constitutional mandate to promote social integration and the protection of the right to education. Finally, it suggests that, although such justification is theoretically possible in Japan as well, any institutional reform must take careful account of the specific characteristics of the Japanese education system and social context.</description>
      <pubDate>Fri, 30 Jan 2026 15:00:00 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="false">http://hdl.handle.net/11173/4114</guid>
      <dc:date>2026-01-30T15:00:00Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>

