<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
  <title>DSpace コレクション: 2023-01-31</title>
  <link rel="alternate" href="http://hdl.handle.net/11173/3511" />
  <subtitle>2023-01-31</subtitle>
  <id>http://hdl.handle.net/11173/3511</id>
  <updated>2026-04-19T09:38:41Z</updated>
  <dc:date>2026-04-19T09:38:41Z</dc:date>
  <entry>
    <title>悪いポルノ、悪い哲学 : 分析フェミニスト哲学者によるポルノグラフィ批判</title>
    <link rel="alternate" href="http://hdl.handle.net/11173/3529" />
    <author>
      <name>江口, 聡</name>
    </author>
    <id>http://hdl.handle.net/11173/3529</id>
    <updated>2024-12-23T02:01:29Z</updated>
    <published>2023-01-30T15:00:00Z</published>
    <summary type="text">タイトル: 悪いポルノ、悪い哲学 : 分析フェミニスト哲学者によるポルノグラフィ批判
著者: 江口, 聡
抄録: インターネット・SNS の普及と主流化によって、性表現についての社会的な関心は大きい。フェミニストによるポルノ批判は1970年代から長い歴史をもっているが、2000 年代以降の英語圏では分析フェミニスト哲学やフェミニスト分析哲学と呼ばれる哲学的立場からの批判に対しても関心が高まっており、国内でも紹介し検討する必要がある。私見によれば、この手の「分析哲学」は、難解な上に経験的な論拠を欠いており、性表現のような実践的な関心に答えることがむずかしいもののように思われる。哲学者たちはむしろ社会学やメディア研究者メディア研究など経験的な研究に目を向け、議論の枠組みを見直すべきである。Feminist criticism of pornography has a long history dating back to the 1970s. In the English-speaking world since the 2000s, there has been a growing interest in criticism from a philosophical standpoint called “analytic feminist philosophy” or “feminist analytic philosophy”. It seems to me that this kind of "analytic philosophy" has serious flaws in their arguments and tends to ignore a series of empirical research. Philosophers should turn their eyes to such empirical studies, and rethink the framework of the pornography debate.</summary>
    <dc:date>2023-01-30T15:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>法学の学問システムへの開放？ : ドイツ学術審議会『ドイツ法学の視座 : 状況・分析・勧告』（2012年）を素材に</title>
    <link rel="alternate" href="http://hdl.handle.net/11173/3530" />
    <author>
      <name>齋藤, 暁</name>
    </author>
    <id>http://hdl.handle.net/11173/3530</id>
    <updated>2024-12-23T02:01:29Z</updated>
    <published>2023-01-30T15:00:00Z</published>
    <summary type="text">タイトル: 法学の学問システムへの開放？ : ドイツ学術審議会『ドイツ法学の視座 : 状況・分析・勧告』（2012年）を素材に
著者: 齋藤, 暁
抄録: 本稿は、2012年にドイツ学術審議会により公表された『ドイツ法学の視座：状況・分析・勧告』の概要を素描し、一方でそこで示されたドイツ法学に特徴的な法ドグマーティクの方法、他方で基礎科目のあり方の考察を通じて、本勧告の内容と意義、そしてそれに通底する法学の学問システムへの開放という考え方の中身を明らかにすることを目的とする。法学は法適用者を補助する法ドグマーティクによって法システムと結びつくが、そこでは基礎科目の認識が構造上排除される傾向があるため、学際的・学領域内的な基礎科目により、それを外側から「学的に」観察する道筋を制度化する必要がある。もっとも、本勧告が示す基礎科目の強化は、下位分野の分化自律によって法学の一体性を瓦解させるジレンマを同時に抱えるため、これを回避するには、一見逆接的に思われるが、法学の中心に位置する法ドグマーティクとの結びつきに絶えず注意を払う必要があるだろう。In 2012, a report Prospects of Legal Scholarship in Germany. Current Situation, Analyses, Recommendations was published by the German Science and Humanities Council. In this paper, I examine the method of German legal dogmatics （Rechtsdogmatik） on the one hand, the foundational subjects in legal scholarship on the other hand, in order to clarify the underlying concept of the report to open up legal scholarship towards the scientific system, other academic disciplines and the wider system of higher education and academic research. This report proposed to strengthen the foundational subjects, but I suppose it would face a dilemma of disintegrating the unity of the discipline of the legal science as a whole through the differentiation into sub-disciplines. To avoid this dilemma, the foundational subjects should always take the connection with legal dogmatics into consideration, although it may seem paradoxical at first glance.</summary>
    <dc:date>2023-01-30T15:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>演劇における異性装とジェンダー規範のクィア視点からの解読の試み</title>
    <link rel="alternate" href="http://hdl.handle.net/11173/3526" />
    <author>
      <name>亘, 明志</name>
    </author>
    <id>http://hdl.handle.net/11173/3526</id>
    <updated>2024-12-23T02:01:29Z</updated>
    <published>2023-01-30T15:00:00Z</published>
    <summary type="text">タイトル: 演劇における異性装とジェンダー規範のクィア視点からの解読の試み
著者: 亘, 明志
抄録: 演劇においてはしばしば性別越境が試みられるが、その様式や方法は時代や社会背景により様ざまである。演劇の性別越境は少なくとも二つの次元が考えられる。まず、配役次元での性別越境がある。これは素の役者の性別と演じる配役の性別が異なる場合である。公的な舞台に女優が上がることが禁じられていたエリザベス朝時代には少年俳優が女性の登場人物を演じていた。また、日本の歌舞伎（野郎歌舞伎以降）は大人の男性が女性の登場人物を演じる（女形）。宝塚歌劇では、女性が男役を演じる。次に、芝居の内部でのストーリー上の性別越境がある。女性の登場人物が何らかの理由で男装したり、男性の登場人物が女装をしたりする場合である。本稿では演劇における異性装の二つの次元について、若干の事例を踏まえながら、それがジェンダー規範にどのようなクィアな揺らぎの効果をもたらしているかを検討する。In theater, attempts are often made to transcend gender boundaries, but their styles and methods vary depending on the era and social background. Gender boundaries in theater can be considered to have at least two dimensions. First, there is gender crossings at the cast level. This is the case when the gender of the original actor and the gender of the cast member are different. During the Elizabethan period, when actresses were forbidden to appear on the public stage, boy actors played female characters. Also, in Japan Kabuk（i after Yaro Kabuki）, adult men play female characters（ female puppets）. In Takarazuka Opera, a woman plays a male role. Then there's the narrative gender crossing within the play. This is the case when a female character dresses as a man for some reason, or a male character dresses as a woman. This paper examines the two dimensions of cross-dressing in theater, based on a few case studies, and how they have a queer fluctuation effect on gender norms.</summary>
    <dc:date>2023-01-30T15:00:00Z</dc:date>
  </entry>
  <entry>
    <title>表紙ほか</title>
    <link rel="alternate" href="http://hdl.handle.net/11173/3527" />
    <author>
      <name />
    </author>
    <id>http://hdl.handle.net/11173/3527</id>
    <updated>2024-12-23T02:01:29Z</updated>
    <published>2023-01-30T15:00:00Z</published>
    <summary type="text">タイトル: 表紙ほか</summary>
    <dc:date>2023-01-30T15:00:00Z</dc:date>
  </entry>
</feed>

